Re: ganz viel OT zu Ecos Pendulum - die Zweite Folge


[ Antworten ] [ Forum www.youkali.de ] [ Zurück ] [Archiv ]

Abgeschickt von Grisel am 17 Februar, 2002 um 22:08:08:

Antwort auf: Re: ganz viel OT zu Ecos Pendulum - die Zweite Folge von Martine am 15 Februar, 2002 um 19:19:35:

Hi Martine!

: Nix Hallus, das steht wortwörtlich un GoK , in der berühmten Szene auf der Treppe in Hexham Abbey! Einer meiner Lieblingssätze.

Oh, sorry, habe ich Dich zu Unrecht verdächtigt!

: Richtig geraten;-))

Bääääh!!!

: Irgendwo in dem Buch ist aber genau DAS auf der Strecke geblieben. Das meine ich mit "der Versuchung unterlegen".

Verstehe.

: Das tue ich auch nicht, es ist nur ein Beispiel, wie er sich selbst an der Faszination eben dieser Vielzahl von Möglichkeiten zuerst nur delektiert, dann aber darin sich darin verliert.

Bitte die Wiederholung zu verzeihen: Verstehe. (In diesem Posting kann ich jetzt besser nachvollziehen, was Dich stört, also wirst Du dieses unkommunikative Wort vielleicht noch öfter lesen.

: Genau das macht er aber nicht immer! Sondern er zieht die Schwurbler zwar ins Lächerliche, die die aber ihr Geschwurbel mit genauso seltsamen Theorien , jedoch gekonnt pseudowissenschaftlich ohne zu viel verquasten Unsinn unterlegen, die präsentiert er den Lesern als ernstzunehmende Figuren..

Du meinst, es ist nicht konsequent? Also mal so, mal so?

: Der, der am Anfang umgebracht wird, hab ich den Namen jetzt doch falsch geschrieben? *zufaulzumnachgucken

Hm, ich habe das Buch vor 6 Jahren gelesen. Seufz. Jetzt weißt Du, warum ich später angefangen habe, mir die wichtigsten Dinge aufzuschreiben. Leider nach dem "Pendel".

: Ich kenen einige, die glauebn ,daß der Romen Wahrheiten enthält, die sie in solchen "Sachbüchern" dann finden wollen. Also daß etwas dran ist an der geheimenTemplergeschichte.

siehe weiter unten.

: Mit dem Thema Paranoia und Geheimgesellschaften und meinetwegen auch mit dem Thema Templerschwurbel.

Ja, aber ist es als ernstzunehmende Umsetzung konzipiert? Oder ist das genau das, was Du anprangerst, daß es weder noch ist?

: Jaja, die nahmen z.B. die Gechichte mit der Auffindung des Manuskripts als Wahrheit im Sinn von Tatsache. *GGG

Entschuldige meine dumme Frage, aber das erschien mir so unglaubwürdig, daß ich nachfragen mußte.
Sicher, Romane können den Anstoß geben, sich mit soetwas zu beschäftigen. Ich muß es wissen, ich bin ja unter anderem über Berlings Geheimorden "Prieuré" dazu gekommen, mich mit Geheimgesellschaften zu beschäftigen. Aber ich nehme nicht etwas als Wahrheit, weil ich es in einem Roman lese. Wie gesagt, das dient mir, wenn es mich interessiert, als Anstoß dazu, in anderen, mehr oder weniger vertrauenswürdigeren Quellen weiterzuforschen.
Aber Wahrheit in dem Sinn kann es da ohnehin nie geben.

: Sie nehmen esals Beleg, daß das die Wahrheit ist.

s.o.

: Ungefähr zu der Zeit als das Pendel geschrieben wurde, gab es in Italien einen Riesenskanal, in den eine Geheimloge hineineverwickelt war. Es war sozusagen ein Paradebeisiel von wahr gewordener Verschwörungstheorie. Politiker, Mafiapadrones und anders wichtiges Gesocks trafen ich in solchen geheimen Logen um politische Richtlinen auszukungeln und sich gegenseitig Vorteile zuzuschanzen.

Ich dachte, Du meinst Ähnlichkeit mit der Rose.

: Ich habe schon gesagt, daß ich dNdR Für Ecos bestes Puch halte. Es ist gelungen in dem Sinn, daß ihm hier geglückt ist, was er im Pendel vergeigt: Unterhaltsam Zugang zu einem Thema zu schaffen und das in Romanform, in dem seine verschiedenen Protagonisten exemplariche Standpunkte in einem wissenschaftlichen Streit einnehmen. Das war im dNdR so, aber im Pendulum mißlingt ihm das. Die Standpunkte der Protagonisten werden immer verschwommener, immer unklarer, Letzendlich fallen sie alle dem Wahn anheim. Also niemand bleibt verschont, oder steht für die Sicht ds Autors auf das Thema..

Verstehe. Grins.

: Oder sollten wir nur erfahren, daß der Autor auch schon plemplem ist?

So plemplem kann er nicht sein, bei den Auflagenzahlen seiner Bücher. Irgendwas macht er richtig.

: Nana, also Semiotik ist die Lehre von den Zeichen. Es ist eine Abart der Sprach- und Literaturwissenschaft und steht zwischen den beiden Disziplinen. Eine Frage die sich diese Wissneschft stellt, ist z. B.: gibt es universlle Zeichen, die jeder versteht, oder was bedeuten welche Zeichen in welchem Umfeld? Wobei Zeichen hier ein sehr sehr weitgefaßter Begriff ist. Und hie kommt dann auch die Naturwissenschaft ins Spiel.
: Hier wird der Begriff nach F. Saussure (einem Begründer der Zeichentheorie) erklärt:
: http://www.uni-kassel.de/fb8/anglistik/oklinguistik/zeichen.htm

Danke! So ungefähr in der Richtung hätte ich es auch eingeordnet, weil ich über den Begriff schon mal gestolpert bin.

: Wenn sie Hernn Schwurbel etwas unhinterfragt glauben sind sie sicher selber schufd. Wenn sie einem Eco auf seinem wirren Weg in den oder durch den Wahn folgen, dann würde ich das in Frage stellen. Schließlich gilt Eco in seiner Disziplin etwas.

Unhinterfragt glauben erscheint mir, gerade in dieser Angelegenheit, immer als Fehler, egal von wem es kommt.

: Ja, es ist ein offener Schluß, und es hört ziemlich abrupt auf, ich denke Eco hörte einfach auf, weil er nicht mehr ein noch aus wußte. Ich gehe sogar soweit, als er merkte, daß er das Thema nicht in den Griff bekam - als es ihm sozusagen kompülett entglitten war,, hat er es richtig fallenlassen.

Das könnte sein.

: Jaja, in diesem Sinn ist Ärger doch was schönes!

Wenn es der Körper/Geist verlangt!

Bye,

Grisel


Antworten:



Name:
E-Mail:

Subject:

Text:

Optionale URL:
Link Titel:
Optionale Bild-URL:


[ Antworten ] [ Forum www.youkali.de ] [ Zurück ] [Archiv ]