Abgeschickt von Grisel am 29 Dezember, 2001 um 17:45:21:
Antwort auf: Re: sehr OT: LOTR von Kathrin am 29 Dezember, 2001 um 16:18:27:
Hi Kathrin et al!
: Stimmt, das einzige, was wirklich künstlich aussah, war die Barke von Boromir, wie sie den Wasserfall hinabrauscht...
Wäre interessant, wie sie diese Reise übersteht. Zumindest im Buch erzählt Faramir ja, daß das Boot an ihm vorbeigefahren ist.
: Oh ja! Dadurch, dass viele Sachen, die im Buch im Rückblick passieren, tatsächlich dargestellt werden, kriegt der Film richtig drive, nicht wahr?
Genau. Sonst wäre es für Leute die das Buch nicht kennen kaum nachvollziehbar. Bin auch gespannt, wie sie das im nächsten Teil machen. Da hat man im Buch ja zuerst nur Aragorn & Co und dann nur Frodo und Sam. Im Film werden sie das sicher parallel machen.
: Ja, Legolas und Gimli waren von ihrem Agieren her auch ein bißchen schwach, obwohl äußerlich gut getroffen. Schade, dass man ihre Wandlung von Mißtrauen zu Freundschaft so einfach hat unter den Tisch fallen lassen.
John Rhys-Davis hätte ich nie erkannt, wenn ich nicht gewußt hätte wer er ist. Aber das ist nun mal der Fluch von Filmen, daß Charaktere nie so lebendig werden können wie in Büchern. Aber vielleicht entwickelt sich das auch im nächsten Teil?
: : Aber der schöne Viggo ist einfach zu schön für die Rolle.
: (... "schön"?????????)
Sagen wir, er ist der klassische Fall eines nicht schönen Schönlings. Gibt das Sinn? Jedenfalls ist er zu glatt und zu jung. Aber, wie gesagt, immer noch tausendmal besser als das Babyface Stuart Townsend das sie vorher hatten. Schauder.
: Herrje, noch ein Jahr... jetzt kann man zumindest in Ansätzen nachvollziehen, wie die DD-Fans immer auf den nächsten Band warten mussten.
Nur haben wir den Vorteil, daß wir schon wissen wie es weitergeht bzw weitergehen sollte!
Bye,
Grisel