Re: Muschel oder Pfirsich ? Fetter SPOILER-!!

Subject:

Text:
: : Hallo Celis, : : Meine Güte, da habe ich Dich und Martine in der Zuordnung also total/ partiell verwechselt? Sorry! Kein böser Wille dahinter... : : : : Ich muß, glaube ich, erstmal einiges richtigstellen. Offensichtlich hast du mich mißverstanden oder ich habe mich mißverständlich ausgedrückt. : : Und mein Beitrag war ziemlich zugespitzt schwarz/ weiß formuliert .. umd das Ganze in dieser Übertreibung der von mir wahrgenommenen unterschiedlichen Positionen deutlicher zu machen. : : Zunächst stimme ich Dir zu, daß es zwischen den beiden Kindern nichts zu differenzieren gibt, und jedes Kind um seiner selbst willen gerettet werden muß. : : : Die Frage nach der Abstammung, oder nach Wert und Verdienst sind irrelevant, sogar obszön. : : : Tatsächlich ist diese Frage um die es hier geht in ihrer Essenz sogar eine theologisch / philosophische . : : : Im NT wurde die Vorstellung vom Vorrang des Blutes, der Sippe, vor allen anderen Formen der Zusammengehörigkeit erstmals verworfen. Das hätte eigentlich Jerrott sofort klar sein müssen. Vielleicht hat er die entsprechenden Stellen überlesen. : : : Es hat nichts damit zu tun, daß ich mit der einen Lösung zufriedener bin als mit einer anderen, oder daß ich es dem einen Kind eher gönnen würde als dem anderen. : : Das mag bei Dir so sein... Ich kann jetzt nur für mich sprechen und habe diese meine Einstellung/ unwillkürliche Reaktion nach dem erstmaligen Lesen von PiF vielleicht fälschlich auf andere übertragen... Jedoch war es ein sehr großer Schock festzustellen, dass Khaireddin ausgerechnet auch noch Lymonds Kind ist und ich versuchte unwillkürlich Gründe zu finden, warum es nicht stimmt. Und ich habe jetzt- um den Kreis zu schließen- immer noch den leisen Verdacht, dass dieser erste Schock der "Erkenntnis" der Hauptgrund für die ewige Dískussion KvK ist. : Und mit "den Tod eher gönnen" hatte das nichts zu tun und das wollte ich auch nicht unterstellen. Nur ist es eben so, dass diese Erkenntnis, es ist -sanfter formuliert- wahrscheinlich der Sohn gewesen, ein großes Element des Entsetzens dieser Szene. Und damit auch ein Grund für das vehemente Wehren vieler (vielleicht auch ein wenig von Deiner Seite?) gegen diese Lösung. : Mein Argument zielte durch diese krasse Darstellung genau darauf aufmerksam zu machen, was Du ja ebenfalls sagst: es ist genauso schlimm, wenn es nicht Lymonds Sohn ist. Also gibt es- unter ethischen Gesichtspunkten- keine "bessere Lösung". : Ich gestehe aber gern zu. emotional mag das anders aussehen ;-) : Mit Birgit hatte ich beim DA-Treffen ein nettes Gespräch über die Besonderheiten des Marzipan Forums, v.a. der amerikanischen Nutzer. Dazu gehörte eben auch die Verteidigung einer gewissen romantischen Sicht auf Ereignisse, wie zB Homosexualität oder auch KvK. Das mag in meinem Hinterkopf gehangen haben... : Dass es eine faszinierende Frage ist, gestehe ich gerne zu. Auch das es von jeder Seite angesehen werden kann/ jeder Satz umgedreht werden kann. : : : Wie ich bereits gesagt habe, solange mich die Bücher faszinieren, beschäftige ich mich mit ihnen. Wenn sie aufhören mich zu interessieren, stelle ich keine Fragen mehr, sondern die Bücher weg. : : Dito! : : : Was mich einzig bei der Pfirsichmetapher stutzig macht, ist die Häufung mit der sie uns begegnet. Sogar als Marmelade tauchen sie auf. : : Es ist mit der größte Streitpunkt der Serie... und deshalb legt sie die Spuren entsprechend dicker aus, meiner bescheidenen Meinung nach. : : : : Sonst winkt DD ja auch nicht gerade mit dem Zaunpfahl, sondern legt ihre Hinweise dezenter aus. : : Ja und nein. Das ganze Buch dreht sich um Lymonds verlorenen Sohn und das Verwechselspiel. Auch die Spuren bei DK (Gabriels und Joletas Doppelspiel) sind recht deutlich beim zweiten Lesen. : : : Ich habe hier nur einmal versucht, das Ganze unter einem anderen Aspekt zu sehen, bzw. ausgehend von einer anderen Prämisse. : : Ich hätte nicht geantwortet, wenn's nicht interessant gewesen wäre... wenn ich mich auch daran gerieben habe ;-) : : : Auch wenn du mich mit Martine verwechselst, ich habe die Dame leider nie erlebt, noch eine Rede von ihr gehört. Welchen Khaireddin meint sie denn? In CM ist auch von Khaireddin Crawford die Rede. : : Ich nenne das getötete Kind Khaireddin, weil er auch im ganzen PiF so genannt wird. Und Philippas Liebling, der überlebt, Kuzum. Was aber nur sein Spitzname ist. : : : Wie gesagt, ich kann mit beiden Versionen gut leben, und egal wie wir sie deuten, es nimmt dem Buch nichts von seiner suggestiven Kraft und Faszination. : : : Wie war das noch mit dem Wembley - Tor ? ;-)) : : Das ist hundertprozentig meine Meinung :-) : : Liebe Grüße Claudia